måndag, februari 27, 2006

Guldfiskar

Varför lyfts tesen om att Palmemordet var en förväxling upp som något nytt? Att Sigge Cedergren skulle ha varit den verkliga måltavlan var ju huvudtesen i en dokumentär som sändes i TV4 redan för 5-10 år sedan. Är minnet kort?

4 Comments:

At 27 februari, 2006 11:14, Blogger Thomas Pihl said...

Jag reagerade också på det.

Han hade visserligen nya grejer: Info från de två pundarna, indikationer på avbruten knarkspaning, och att polisen försökte dölja att de hade tillåtit ett mord på "Sigge".

Men han borde inte ha låtsats om att själva Sigge-spåret var nytt.

 
At 27 februari, 2006 11:14, Blogger Thomas Pihl said...

"låtsats som", heter det väl...

 
At 27 februari, 2006 13:00, Blogger Unknown said...

För dom som missade dokumentären (som jag) går den i repris på torsdag. Och hela tiden på svt.se.
Jag ska ta och se och återkomma med en åsikt.

 
At 28 februari, 2006 11:33, Blogger Anders said...

Inlägg i debatten

 

Skicka en kommentar

<< Home