Såg ni inte dokumentären om Google? De har som mål att samla all världens information. Allt. Och de kartlägger oss alla när vi sedan söker på den. Och de assisterar kinesiska regimens censur av nätet och jakt på oliktänkande. Och nu ska jag tvingas skaffa ett konto hos dem för att kunna använda bloggen. Jag vill inte.
Anders: Jag såg dokumentären men konsterade snarare hur filmarna tvingats försöka framställa bevis på Googles uselhet. Det mesta var ju farhågor ("Så skulle de ju kunna göra") från mindre framgångsrika kollegor.
I själva verket tyckte jag förvånande nog att Google verkade vara ganska hyvens. Faktiskt. Minus det där om Kina, förstås.
Google är Satans avkomma och Måns sprattlar redan i Illuminatis garn, Anders. Jag hoppas att du börjat bunkra med vapen och konserver i banvaktsstugan, för i det kommande kriget blir vi bara ett fåtal överlevande. Då kommer det att vara bra att ha pumphagelgevär, vevgrammofon, gengasaggregat och ett stort bibliotek med högerextrem litteratur...
Från det ena till det andra, så läste jag ut den utmärkta boken "Den yttersta kärlekens gulag" idag. Thomas sade att ni hade haft den uppe till diskussion på bloggen tidigare. Var i diskussionstrådarna kan jag ta del av era recensioner?
Okej. Alltså, Kinasnacket missade jag faktiskt helt i dokumentären - det kanske var när jag kokade kaffe - men har ju så klart hört tidigare (här på bloggen, va? Sebban? Thomas? Någon som var skeptisk). Men jag kan inte värdera den informationen. Stämmer den? Stämmer den inte?
I övrigt tyckte jag den aktuella dokumentären (som måhända var gjord av klåpare som inte lyckades visa hur ONDA Google i själva verket är om de nu är det) snarare var ett ofullständigt påhoppsförsök från ett gäng bittra programerarwannabees utan optionsprogram.
Om det nu är så att Google är satans hantlangare, hoppas jag att någon begåvad journalist kan presentera dessa uppgifter för mig på ett trovärdigt sätt. Och underhållande sätt - glöm inte att jag är kvällisskadad, jag pallar fan inte att läsa nån slags haveristsida på internet. Men gör någon det - bevisar ondskan alltså - så lovar jag att bränna upp mitt gmailkonto på närmaste valborgsmässobål och skåla i Flaggpunsch med er renhjärtade.
Det liksom fläktar friskt i denna debatt. Äntligen lite muntert reaktionära tongångar. Allt talar för att nedkoppling blir den nygamla trenden. Dra ur jacket, släng tv:n, datorn är bara att glömma och när sedan google-spionen kikar in genom brevinkastet tittar man upp från en god bok eller ett brödbak och undrar vad allt väsen handlar om.
Världsfrånvänd är det nya svart, som de säger på nöjesguiden (f'låt Tor).
Kommer ni ihåg den stora vitsen med internet? Nej, det var inte porren. Mångfald, var det.
Google klargjorde mycket tydligt att de vill servera all världens information, och de vill vara den dominerande källan till all världens information. Det är enfald.
Människorna som arbetar på Google är säkert inte elaka. Men de håller på att ta fram ett verktyg som kan bli extremt farligt i orätta händer.
Version av ovanstående meddelande anpassat för Måns: GOOGLE BESTÄMMER VAD DU SKA TÄNKA
Först: Ja, okej - om man BARA använder Google som informationskälla så är det klart att det inte är bra. Precis som att det inte är bra att BARA få sina nyheter från TV3 Direkt, Nacka-Värmdöposten eller Pravda. Eller att bara äta glass, kolrötter eller wasabi. Mångfald är bra - alltid.
Däremot tror jag icke att man blir mer belyst av att BARA välja små, smala och nischade källor som informationsleverantör. Snarare så att den stora jätten Glufs-glufs bredhet kan fungera som motvikt till ett snedfördelat informationsflöde: För att så många som möjligt ska tycka att informationen är trovärdig, är sanningskraven större, jämfört med den smalare megafonen riktad till en begräsnad målgrupp. Personligen försöker jag leta information på en bred front. Och jag är en jättestor fan av användarbaserade nyhetskanaler (Testa gärna Yahoo Answers - grymt bra ibland).
Men alltså: Jag är knappast Googles största språkrör. Jag hatar att behöva byta inloggningsuppgifter till bloggen. Mitt största problem har redan från början i den här tråden varit att den avsedda dokumentären inte var särskilt trovärdig. Bara för den gick på SVT behöver den ju inte vara sann, eller hur Ankdusch?
Tack , Måns. Du har proven min pojnt. Och har helt rätt i att dokumentären inte var tidernas bästa. Du har även rätt i att mycket i Googles sätt att resonera verkade sympatiskt. Men också otroligt naivt. "Vadå, kan det vara fel att registrera exakt vilken information en person söker och spara det? Vadå, kan det vara fel att rangordna information utifrån hur många träffar det får, inte efter innehåll?"
Det oroväckande, tycker jag, är just mängderna. Google har idag 60 av alla sökningar på internet. Redan det är illa nog. De vill ha mer. Och det skadar inte dem som har vanan att söka kritiskt och på flera ställen. Men vi håller på att lära upp en hel generation att hämta kunskap på nätet, och gissa vilket verktyg de använder? Det faktum att "googla" har blivit ett eget verb säger allt.
Jag parafraserar en av kritikerna från dokumentären: "Tänk om vi skulle lära våra ungar att BARA söka information i 1931 års utgåva av Nordisk familjebok?"
Google - Det här ordet har olika betydelse i olika landsändar. I allra nordligaste Sverige betyder det "Djävulens redskap". I Stockholmsområdet har det i stället betydelsen "En av många informationskällor".
Jag halkade av spåret lite, måste upp igen. Att Google vill ha monopol på världens informationssökande är bara ena rälsen som det skenande tåget mot helvetets avgrund tuffar fram på. Den andra är ju det faktum att de registrerar allt vi gör. Och sparar noteringarna. När jag laddade ner Google Earth-verktyget (det var i yrket, jag var tvungen!) var de vänliga nog att fråga om jag hade något emot att de samlade ihop mina sökningar för att förbättra sin statistik. Jag hade något emot det. Som sagt, de vill nog inget illa. Men om en regering i ett stort land i väster tvingar dem att lämna ut IP-adresserna till alla som sökt på "bomb" eller "usa ut ur irak" eller "yttrandefriheten hotad", då spelade det ingen roll att datasnillena själva bara ville göra världens bästa sökmotor. Många av fysikerna som lade ner själ och hjärta på att lösa den spännande tekniska gåtan hur man bygger världens bästa atombomb ångrade sig när de såg hur den kom att användas. Men då var det liksom för sent...
Tja, jag kan mycket väl tänka mig att Google redan samarbetar med ett stort land i väster. Det känns nästan mer troligt än otroligt med tanke på Bush-regimens ambitioner att filtrera all data- och telekommunikation i USA.
Google samarbetar ju i vilket fall öppet med ett stort land i öster, som systematiskt kränker mänskliga rättigheter och varje år avrättar fler människor än alla andra länder tillsammans.
(Jag ska lära mig hur man länkar så där snyggt imorgon. Just nu gör jag bara så här):
Det är väldigt lätt för ett företag att vara för yttrandefrihet och fri information i ett demokratiskt land. Det är när det verkligen gäller som det visar sig om man handlat sina varor av Oscar Schindler eller av Zyklon B-fabriken.
Det jobbiga är bara att jag inte vet riktigt vad det finns för vettiga alternativ. På jobbet har jag Altavista som förstaval, men det är mer för att reta mina jobbarkompisar än för att jag har något bevis på att de har renare mjöl i påsen.
Själv använder jag uteslutande 1931 års utgåva av Nordisk familjebok. Där står i och för sig att lapparne ej äro lagda för hårt arbete, men det finns å andra sidan ingen jävel som vet att jag slagit upp det!
Okej, ni har övertygat mig. Men både Hastalavista och Arisk Familjebok verkar ha dolda agendor. Nu litar jag fan inte på någon!
Imorgon är det jag som börjar ringa runt till alla, alla, alla. Vareviga kotte, i hela världen, och frågar vad som händer. Men först ser jag till att skaffa hemligt nummer, så ingen lömsk hackare kan spåra upp mig sen. Till sist skriver jag upp allt med apelsinfruktjuice i en liten bok. Och eldar upp den.
Nattbloggning blir ofta den bästa, Måns! Mer sånt!
Man kan be dem, Tor. Men då raderar de dig ur matrixen!
För övrigt har jag, trots mina inlägg i ovanstående debatt, registrerat mitt Google-konto för att kunna fortsätta lägga in nya bidrag här. Det svider fortfarande lite av nollorna och ettorna som de tatuerade in på armen.
23 Comments:
Mycket bra ord.
Mindre bra ord:
world domination
Såg ni inte dokumentären om Google?
De har som mål att samla all världens information. Allt. Och de kartlägger oss alla när vi sedan söker på den. Och de assisterar kinesiska regimens censur av nätet och jakt på oliktänkande.
Och nu ska jag tvingas skaffa ett konto hos dem för att kunna använda bloggen.
Jag vill inte.
Anders: Jag såg dokumentären men konsterade snarare hur filmarna tvingats försöka framställa bevis på Googles uselhet.
Det mesta var ju farhågor ("Så skulle de ju kunna göra") från mindre framgångsrika kollegor.
I själva verket tyckte jag förvånande nog att Google verkade vara ganska hyvens. Faktiskt.
Minus det där om Kina, förstås.
Aha! De har redan en hållhake på dig! Vad har du suttit och sökt på?
Eller, alltså, de SKULLE KUNNA ha en hållhake på dig...
Google är Satans avkomma och Måns sprattlar redan i Illuminatis garn, Anders.
Jag hoppas att du börjat bunkra med vapen och konserver i banvaktsstugan, för i det kommande kriget blir vi bara ett fåtal överlevande. Då kommer det att vara bra att ha pumphagelgevär, vevgrammofon, gengasaggregat och ett stort bibliotek med högerextrem litteratur...
Från det ena till det andra, så läste jag ut den utmärkta boken "Den yttersta kärlekens gulag" idag. Thomas sade att ni hade haft den uppe till diskussion på bloggen tidigare. Var i diskussionstrådarna kan jag ta del av era recensioner?
Va? Har vi diskuterat den?
Då var inte jag med.
Eller så filtrerade Google bort mig.
Men jag får hålla med Måns.
Hitler verkar ju för övrigt också ha varit ganska hyvens.
Minus det där med nazismen, förstås.
Okej.
Alltså, Kinasnacket missade jag faktiskt helt i dokumentären - det kanske var när jag kokade kaffe - men har ju så klart hört tidigare (här på bloggen, va? Sebban? Thomas? Någon som var skeptisk).
Men jag kan inte värdera den informationen. Stämmer den? Stämmer den inte?
I övrigt tyckte jag den aktuella dokumentären (som måhända var gjord av klåpare som inte lyckades visa hur ONDA Google i själva verket är om de nu är det) snarare var ett ofullständigt påhoppsförsök från ett gäng bittra programerarwannabees utan optionsprogram.
Om det nu är så att Google är satans hantlangare, hoppas jag att någon begåvad journalist kan presentera dessa uppgifter för mig på ett trovärdigt sätt.
Och underhållande sätt - glöm inte att jag är kvällisskadad, jag pallar fan inte att läsa nån slags haveristsida på internet.
Men gör någon det - bevisar ondskan alltså - så lovar jag att bränna upp mitt gmailkonto på närmaste valborgsmässobål och skåla i Flaggpunsch med er renhjärtade.
Det är så underbart med debatt.
Det liksom fläktar friskt i denna debatt. Äntligen lite muntert reaktionära tongångar. Allt talar för att nedkoppling blir den nygamla trenden. Dra ur jacket, släng tv:n, datorn är bara att glömma och när sedan google-spionen kikar in genom brevinkastet tittar man upp från en god bok eller ett brödbak och undrar vad allt väsen handlar om.
Världsfrånvänd är det nya svart, som de säger på nöjesguiden (f'låt Tor).
Kommer ni ihåg den stora vitsen med internet?
Nej, det var inte porren.
Mångfald, var det.
Google klargjorde mycket tydligt att de vill servera all världens information, och de vill vara den dominerande källan till all världens information.
Det är enfald.
Människorna som arbetar på Google är säkert inte elaka. Men de håller på att ta fram ett verktyg som kan bli extremt farligt i orätta händer.
Version av ovanstående meddelande anpassat för Måns:
GOOGLE
BESTÄMMER
VAD DU
SKA TÄNKA
OK, Google bestämmer. Men utifrån vilken agenda?
Jonas
Jag skriver inte i Nöjesguiden längre. Jag är för bövelen 30...
Först: Ja, okej - om man BARA använder Google som informationskälla så är det klart att det inte är bra. Precis som att det inte är bra att BARA få sina nyheter från TV3 Direkt, Nacka-Värmdöposten eller Pravda. Eller att bara äta glass, kolrötter eller wasabi. Mångfald är bra - alltid.
Däremot tror jag icke att man blir mer belyst av att BARA välja små, smala och nischade källor som informationsleverantör. Snarare så att den stora jätten Glufs-glufs bredhet kan fungera som motvikt till ett snedfördelat informationsflöde:
För att så många som möjligt ska tycka att informationen är trovärdig, är sanningskraven större, jämfört med den smalare megafonen riktad till en begräsnad målgrupp. Personligen försöker jag leta information på en bred front. Och jag är en jättestor fan av användarbaserade nyhetskanaler (Testa gärna Yahoo Answers - grymt bra ibland).
Men alltså: Jag är knappast Googles största språkrör. Jag hatar att behöva byta inloggningsuppgifter till bloggen. Mitt största problem har redan från början i den här tråden varit att den avsedda dokumentären inte var särskilt trovärdig.
Bara för den gick på SVT behöver den ju inte vara sann, eller hur Ankdusch?
I mångfaldens tjänst påpekar jag härmed att det är direkt korkat att använda Nationaldemokraterna som nyhetsbyrå.
Tack , Måns.
Du har proven min pojnt.
Och har helt rätt i att dokumentären inte var tidernas bästa.
Du har även rätt i att mycket i Googles sätt att resonera verkade sympatiskt.
Men också otroligt naivt.
"Vadå, kan det vara fel att registrera exakt vilken information en person söker och spara det? Vadå, kan det vara fel att rangordna information utifrån hur många träffar det får, inte efter innehåll?"
Det oroväckande, tycker jag, är just mängderna. Google har idag 60 av alla sökningar på internet. Redan det är illa nog. De vill ha mer. Och det skadar inte dem som har vanan att söka kritiskt och på flera ställen.
Men vi håller på att lära upp en hel generation att hämta kunskap på nätet, och gissa vilket verktyg de använder?
Det faktum att "googla" har blivit ett eget verb säger allt.
Jag parafraserar en av kritikerna från dokumentären:
"Tänk om vi skulle lära våra ungar att BARA söka information i 1931 års utgåva av Nordisk familjebok?"
Melitta - Om "kaffefilter", förr i tiden.
Walkman - Om "freestyle" på många ställen.
Scooter - var väl ett varumärke från början?
Toy - Om tuggummi i Nordnorge.
Google - Det här ordet har olika betydelse i olika landsändar. I allra nordligaste Sverige betyder det "Djävulens redskap". I Stockholmsområdet har det i stället betydelsen "En av många informationskällor".
Hrmpf.
Jag halkade av spåret lite, måste upp igen.
Att Google vill ha monopol på världens informationssökande är bara ena rälsen som det skenande tåget mot helvetets avgrund tuffar fram på.
Den andra är ju det faktum att de registrerar allt vi gör. Och sparar noteringarna.
När jag laddade ner Google Earth-verktyget (det var i yrket, jag var tvungen!) var de vänliga nog att fråga om jag hade något emot att de samlade ihop mina sökningar för att förbättra sin statistik.
Jag hade något emot det.
Som sagt, de vill nog inget illa.
Men om en regering i ett stort land i väster tvingar dem att lämna ut IP-adresserna till alla som sökt på "bomb" eller "usa ut ur irak" eller "yttrandefriheten hotad", då spelade det ingen roll att datasnillena själva bara ville göra världens bästa sökmotor.
Många av fysikerna som lade ner själ och hjärta på att lösa den spännande tekniska gåtan hur man bygger världens bästa atombomb ångrade sig när de såg hur den kom att användas.
Men då var det liksom för sent...
Tja, jag kan mycket väl tänka mig att Google redan samarbetar med ett stort land i väster. Det känns nästan mer troligt än otroligt med tanke på Bush-regimens ambitioner att filtrera all data- och telekommunikation i USA.
Google samarbetar ju i vilket fall öppet med ett stort land i öster, som systematiskt kränker mänskliga rättigheter och varje år avrättar fler människor än alla andra länder tillsammans.
(Jag ska lära mig hur man länkar så där snyggt imorgon. Just nu gör jag bara så här):
http://www4.amnesty.se/~kina/arkiv/artiklar.php?id=20060125
www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=145&a=515933&rss=1399
http://sakerhet.idg.se/2.1070/1.64422
Det är väldigt lätt för ett företag att vara för yttrandefrihet och fri information i ett demokratiskt land. Det är när det verkligen gäller som det visar sig om man handlat sina varor av Oscar Schindler eller av Zyklon B-fabriken.
Det jobbiga är bara att jag inte vet riktigt vad det finns för vettiga alternativ. På jobbet har jag Altavista som förstaval, men det är mer för att reta mina jobbarkompisar än för att jag har något bevis på att de har renare mjöl i påsen.
Själv använder jag uteslutande 1931 års utgåva av Nordisk familjebok.
Där står i och för sig att lapparne ej äro lagda för hårt arbete, men det finns å andra sidan ingen jävel som vet att jag slagit upp det!
Okej, ni har övertygat mig.
Men både Hastalavista och Arisk Familjebok verkar ha dolda agendor. Nu litar jag fan inte på någon!
Imorgon är det jag som börjar ringa runt till alla, alla, alla. Vareviga kotte, i hela världen, och frågar vad som händer. Men först ser jag till att skaffa hemligt nummer, så ingen lömsk hackare kan spåra upp mig sen.
Till sist skriver jag upp allt med apelsinfruktjuice i en liten bok. Och eldar upp den.
Tji!
(Note to self: Bloggkommenterande när du nattetid kommer hem från ditt arbete kan uppfattas som underligt av dina vänner. Sluta genast upp med det.)
Kan man inte bara be Google att sluta upp med registreringarna? Och sluta uppfylla Demokratiska Folkrepublikens önskemål?
Nattbloggning blir ofta den bästa, Måns! Mer sånt!
Man kan be dem, Tor. Men då raderar de dig ur matrixen!
För övrigt har jag, trots mina inlägg i ovanstående debatt, registrerat mitt Google-konto för att kunna fortsätta lägga in nya bidrag här. Det svider fortfarande lite av nollorna och ettorna som de tatuerade in på armen.
Nationalencyklopedin.
NE.SE
Världens bästa. Dom har väl ingen dold agenda?
Nej, just det.
De har ingen dold agenda.
Inte alls.
Nej, nej.
Helt rätt.
Såja.
Sov nu.
(Okej, skicka in ninjorna nu!!!)
Skicka en kommentar
<< Home