måndag, september 19, 2005

Bättre än bio



Att tv är både bättre och viktigare än film har jag tyckt länge.
Kollade på Emmy-awards när jag kom hem från jobbet i natt, och fick veta att tv-branschen även är bättre på att ordna en galakväll. Och klasskilnaden mot Kristallen ska vi inte prata om.
Grymt roliga presentatörer med John Stewart och Conan O'Brien som höjdpunkter.
Genial idé att låta gamla tv-stjärnor sjunga ledmotiv till tv-serier och sedan låta tittarna rösta på vem som var bäst.
Fast allra bäst var så klart Lettermans hyllning till Johnny Carson.

Den enda missen var att inte Ian McShane fick pris för sin roll i Deadwood.

19 Comments:

At 19 september, 2005 17:52, Blogger Anton Berg said...

Film vs TV?
Milt sagt fånig frågeställning.

Vi har ju båda.

Galor blir aldrig så bra som dom som görs i USA. Hela det landet är uppbyggt på galans 7 gyllene pelare:

- Påklistrad glädje.
- Form före innehåll.
- Människor som uttrycker sig i rubrikform.
- Feta musikstycken med mycket blås.
- Sentimentalitet.
- Idoldyrkan
- Hyllningar av the good old days.

 
At 19 september, 2005 18:26, Blogger Måns said...

Antons tre senaste kommentarer:

Måns är fånig.
Tor är tråkig.
Sandra är en idiot.

Vaknat på fel sida idag Pluppen?

 
At 20 september, 2005 12:49, Blogger Anton Berg said...

Tack Sebban!

Jag håller med Tor om att bloggen gör underverk för eftersnack, feedback och icketystnad.

Måns, det handlar om att göra skillnad på sak och person.

Det är fånigt att jämföra film och TV.
Sandras inlägg var konstigt.
Tors reportage var bra i programmet Föräldrarna men passar inte i P3 star.

Att du, i din iver att göra kvällstidningsrubriker av all text du ser, försöker få detta till rena personangrepp är bara att beklaga.

En livlig debatt är bara ett friskhetstecken i en demokrati.

 
At 20 september, 2005 13:19, Blogger Måns said...

Anton:
Ditt inlägg till Sandra VAR ett personangrepp.
Punkt.

 
At 20 september, 2005 14:01, Blogger Anders said...

Jag säger som polisfackets ordförande:
Jag vill poängtera att poliser inte är idioter eller slöa jävlar.

 
At 20 september, 2005 14:12, Blogger Anton Berg said...

Vem ÄR Sandra då?

 
At 20 september, 2005 14:38, Blogger Måns said...

Inte vet jag.
Men man kan vara snäll mot henni ändå.

 
At 20 september, 2005 15:03, Blogger Anders said...

Jag visste inte att Thomas Wassberg var med i Deadwood!?

 
At 20 september, 2005 15:12, Blogger Måns said...

Jovisst.
Säcken är grym hantlangare till saloonägaren Swerengen.

 
At 20 september, 2005 16:04, Blogger Anton Berg said...

Vadå SNÄLL?
Hon kom ju in å drygade sig. Skärp er, är jag den enda som förstår Stockholmsdryghet?

 
At 20 september, 2005 16:46, Blogger m said...

Inte för att vara sån, men jag tror att den här Sandra syftade på satellitbilden, dvs "får man aldrig vara i fred för storebror".
Men det är min tolkning, och jag är ju stockholmare.

Btw, för att presentera mig så är jag vän till Hannah och därmed också Måns.
Maria heter jag. Hej Måns. Hannah gav mig adressen hit. Ni är roliga så jag behöll den.

 
At 20 september, 2005 17:15, Blogger Anders said...

Välkommen, Maria.
Jag tycket inte man behöver presentera sig.
Men det var vänligt.
Mot Anton.

Anton, och Maria, jag uppfattade det som att Sandra också bor i den därna utopiska lyxstaden och reagerade på Maxs kritik av densamma som vore den ett påhopp.
Typ: "Kan man få vara ifred för alla som klagar på vår isolerade rikemansidyll och våra tusen och ett kaféer."
Jag kan ha fel.
Sandra?

Alltså är det Max vi borde rannsaka.
Han är ju tydligen informatör dessutom.
Och det vet man ju hur såna är.
Max?

 
At 20 september, 2005 19:03, Blogger Måns said...

Hej Maria!
Synd att jag missade dig på smörgåstårtekalaset.

Och Anton: It takes one to know one...
Hihi.
Ret, ret.

 
At 20 september, 2005 22:32, Blogger Urologen said...

Ja Anders, i ditt utdelande av epitet har du träffat alldeles rätt.

Att vara informatör betyder förövrigt (vad jag har hört) att inte vara riktigt bra på något, men det är smällar man får ta.

Och jag fattade det också så, att hon kände sig "påhoppad" av min miljökritik, jag är dock fast övertygad om att det var på ett "bra" sätt.

 
At 21 september, 2005 08:46, Blogger Thomas Pihl said...

Självklart menar Sandra "Kan man aldrig få vara ifred för de där infernaliska spionsatteliterna?"

 
At 21 september, 2005 10:19, Blogger Urologen said...

Alltså, det kan stämma det också Thomas.

De där få orden från Sandra som Anton tog som dryghet, var egentligen en hel sjö av komplexitet.

 
At 21 september, 2005 11:42, Blogger Anders said...

Hon kanske hade flera bloggar uppe och egentligen skulle svara på något helt annat?
Kommer vi någonsin att få veta?

 
At 21 september, 2005 12:34, Blogger Anton Berg said...

Den här Snadra verkar vi (jag) ju har skrämt iväg så det får vi kanske aldrig att få, Anders.

Jag hänger kanske för mycket på ungdomssajter som lunar och P3 Star (eftersom mitt tonårsyrke kräver det och inget annat skäl!)

Där skulle ett sådant inlägg som Sandra skrev med alla säkerhet bara vara ett rop på uppmärksamhet och allmän störighet.

Men så här i efterhand inser jag nog att det var ett inlägg som syftade på ursprungsgrejen om spionsatelliten.

Jag ber alla inblandade om ursäkt med socker på och hoppas vi kan fortsätta vara såta vänner trots mitt överilade beslut att publicera mig.

 
At 22 september, 2005 12:21, Blogger Anders said...

Hurra!
Vi fick veta!

 

Skicka en kommentar

<< Home